Pod apelem Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Izby Wydawców Prasy, Fundacji im. Stefana Batorego, Stowarzyszenia 61, Stowarzyszenia Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich podpisało się już ponad 60 organizacji pozarządowych i wiele osób prywatnych.

Organizacje w swym liście, skierowanym do Prezydenta, piszą m.in. „(...)Zauważamy pozytywne i warte wdrożenia aspekty tej nowelizacji, przede wszystkim wprowadzenie jako podstawowej zasady bezpłatności i braku ograniczeń wykorzystania informacji publicznej. (...)  Niepokojący jest nie tylko tryb wprowadzenia poprawki, ale również jej uzasadnienie – oparte na gwarancjach wynikających z Konstytucji RP. Ograniczenia dostępu do informacji publicznej wskazane w art. 61 ust. 3 Konstytucji RP wprowadzane ze względu na ważny interes gospodarczy państwa pociągają za sobą konieczność każdorazowego zbadania owego ważnego interesu gospodarczego i zasadności jego ograniczenia. Przyjęta poprawka do ustawy o dostępie do informacji publicznej wprowadza ogólny zakaz ujawniania informacji, który stoi w sprzeczności z wyżej wymienionymi gwarancjami. W sprawach wymienionych w art. 5 ust. 1a pkt. 1 i 2 niezbędne wydaje się nałożenie obowiązku każdorazowego badania czy chroniony ważny interes gospodarczy jest na tyle istotny żeby ograniczyć dostęp do informacji publicznej. Obecne brzmienie projektu może prowadzić do znaczącego ograniczenia w dostępie do informacji istotnych z punktu widzenia interesu społecznego, dotyczących międzynarodowych działań organów władzy. Wątpliwości co do poprawki wyraziła również dnia 15 września 2011 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rekomendując jej odrzucenie (druk sejmowy nr 4678)”.

Z listem można się zapoznać na stronie Pozarządowego Centrum Dostępu do Informacji Publicznej.

Na nieprecyzyjność przyjętych w nowelizacji zapisów zwraca uwagę także Piotr Vagla Waglowski, który również wystosował list do Prezydenta w tej sprawie. Pisze w nim. m.in.: (...) Propozycja Senatu jest jednak nieprecyzyjna i odwołuje się do nieprecyzyjnych stwierdzeń, takich jak „osłabienie zdolności negocjacyjnej Skarbu Państwa w procesie gospodarowania jego mieniem albo zdolności negocjacyjnej Rzeczypospolitej Polskiej w procesie zawierania umowy międzynarodowej lub podejmowania decyzji przez Radę Europejską lub Radę Unii Europejskiej” i „utrudnienie w sposób istotny ochrony interesów majątkowych Rzeczypospolitej Polskiej lub Skarbu Państwa w postępowaniu przed sądem, trybunałem lub innym organem orzekającym”. Przepis jednak nie wskazuje kto i w jakim trybie miałby określać aktualną lub postulowaną „zdolność negocjacyjną” lub „interesy majątkowe”, a nawet co oznacza utrudnienie ochrony takich interesów „w sposób istotny”. Taka klauzula ograniczająca prawo do informacji pozostawia urzędnikom zbyt wielki margines uznaniowości i pozostaje w sprzeczności z postulatem poprawnej legislacji. W ten sposób proponowane przepisy nie stanowią w sposób dostateczny wykonania (doprecyzowania) przepisu konstytucyjnego, a jedynie zwiększają brak pewności prawnej, co ściśle wiąże się z naruszeniem zasady prawidłowej legislacji wynikającej z art. 2 Konstytucji RP. Utrzymanie takich przepisów w systemie prawnym da wygodny pretekst do swobodnego i niekontrolowanego uniemożliwiania obywatelom dostępu do informacji publicznej, w szczególności na temat negocjowanych umów międzynarodowych (...).”

O odrzucenie kontrowersyjnej ustawy do Prezydenta zaapelowali także: Zbigniew Bujak, Andrzej Celiński, Władysław Frasyniuk, Zbigniew Janas, Bogdan Lis i Lech Wałęsa oraz organizacje:  Stowarzyszenie Wolnego Słowa, Stowarzyszenie Blogmedia24, Fundacja Nowoczesna Polska, Fundacja Panoptykon, Fundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowania, Internet Society Poland i Projekt Polska, Fundacja Instytut Myśli Obywatelskiej im. Stańczyka (z listami można się zapoznać na stronie Pozarządowego Centrum Dostępu do Informacji Publicznej).

Inicjatorzy apelu namawiają do wysyłania listów (wzór w plikach po pobrania) na adres .

Więcej informacji na stronie Pozarządowego Centrum Dostępu do Informacji Publicznej.